«Истина есть отрицание ложного, она не является его противоположностью. Истина в основе своей отлична от позитивного и негативного, и ум, который мыслит в терминах противоположностей, никогда не сможет её осознать»

Джидду Кришнамурти

«World leaders should boycott Russian President Vladimir Putin’s VIP box at next month’s World Cup opening unless he takes steps to protect Syrian civilians, Human Rights Watch said»

Руководитель международной организации защиты прав человека Human Rights Watch (HRW) Кеннет Рот (Kenneth Roth) призвал лидеров мировых держав бойкотировать Владимира Путина во время проведения Чемпионата мира по футболу в России в июне этого года. Причиной бойкота мистер Рот считает недостаточные действия России по защите гражданского населения Сирии.

Я тоже считаю, что убивать людей, и даже причинять им умышленный вред, не просто нехорошо, но недопустимо. Но почему глава организации по правам человека проявляет такую заботу лишь о гражданском населении? Следуя логике Рота, погибающие в этом конфликте военные либо не люди, либо у них нет прав.

Коли уж речь зашла о футболе, необходимо отметить, что финал Лиги чемпионов в этом году будет проходить в Киеве, то есть, в столице страны, находящейся в состоянии гражданской войны. И там тоже погибают люди, как гражданские, так и военные. Но почему-то этого обстоятельства защитники прав человека упорно не замечают, и бойкотировать мероприятие не намереваются.

Кеннет Рот утверждает в своём заявлении, что Россия через телетрансляции футбольных матчей чемпионата пытается “снискать себе международное уважение”. А каких же целей пытаются добиться те, кто разрешает проводить финал популярнейшего в Европе футбольного кубка в воющей стране? По-моему, политические мотивы упомянутого последним события просвечивают гораздо ярче, нежели мотивы России, получившей, к тому же, право на проведение чемпионата задолго до событий, развернувшихся в Сирии.

Что ж, до Чемпионата мира по футболу осталось совсем не много времени, и уже совсем скоро мы узнаем, кто из лидеров мировых держав смотрит Роту в рот.

Как гласит русская пословица: «Велик рот, а ничего не видит»

«Если ты хочешь перемену в будущем —
стань этой переменой в настоящем».
М. Ганди

«Тот, кто действует, стремясь к выгоде
для себя, вызывает большую неприязнь».
Конфуций

«Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос
Мой и отворит дверь, войду к нему
и буду вечерять с ним, и он со Мною».
Библия. Новый Завет (Откр. 3:20)

В психологии факторами развития личности считаются генетика, воспитание и окружающая среда. По сути, любой рост (развитие) в окружающем нас мире происходит под влиянием этих же факторов. Так развиваются растения и животные, те же движущие силы определяют социальное и экономическое развитие.

Под влиянием тех же факторов развивается и отрасль индустрии, где наследственностью (генетикой) является культура собственников компаний, воспитанием — профессионализм сотрудников, а окружающей средой — экономика страны. Каждая коммерческая компания любой отрасли, если рассматривать её деятельность на самом общем плане, на определённых этапах своего развития действует по принципам, которые можно обобщить как эгоистические и альтруистические. Зная, что многим коллегам по отрасли слово «альтруизм» кажется ругательным, сразу отмечу, что в данном контексте я употребляю термины в значении деятельности, направленной вовнутрь (эгоистическая) или вовне (альтруистическая).

«Их в мире след исчез быстрее дыма;
Нет состраданья к ним, их суд презрел,
Что говорят об них? взгляни и – мимо!»

«Пришед туда, поймёшь, как отдаленье
Обманчиво для ваших чувств порой;
Но несколько ускорь своё теченье».

«Где всё готово, там вредит медленье».
Данте Алигьери «Божественная комедия. Ад»

Безусловно, можно кое-как забивать гвозди кирпичом, но удобнее, правильнее и эффективнее делать это молотком. Кроме производственной целесообразности и безопасности, грамотно выбранный инструмент обеспечивает также должное качество выполненной работы. По-моему, всё сказанное выше — не более, чем прописная истина. Тогда почему же в отношении бизнес-сувенирной продукции не сложилось такого же устоявшегося стереотипа? Может быть, поставщики и их клиенты, работодатели и их сотрудники не нуждаются в коммуникациях? В налаживании добрых, конструктивных, долгосрочных и взаимовыгодных отношений? В это трудно поверить. Однако, наблюдая российский рынок в течение длительного времени, мне трудно прийти к другому заключению. Как правило, если компания даже приобретает деловые подарки для своих партнёров и сотрудников, то происходит это весьма формально. Ежедневник, настенный календарь и что-нибудь ещё третье, упакованные в бумажный пакет – вот, например, самый обычный набор новогодних подарков.

Создаётся впечатление, что дарителю в общем-то наплевать, получит ли его партнёр или сотрудник подарок и, уж тем более, каков он будет. Конечно, бизнес в какой-то степени учит предпринимателя эгоцентризму и прагматизму, однако не следует забывать, что экономика страны — единый механизм, а значит, необходимо быть готовым к осознанию того факта, что простирающаяся перед взором объективная реальность, которая называется Россией, является следствием порождённых им же причин.

Пару недель назад появился очередной отчёт ассоциации АКАР, рассказывающий об оборотах рекламной отрасли в 2017-м году.
Несмотря на то, что в рамках ассоциации уже несколько лет действует Комитет по промоиндустрии, её обороты выделяются в отчётах в отдельные абзацы, не имеющие отношения к таблице с перечислениями видов рекламной деятельности. По-видимому, это справедливо, так как наша отрасль не может считаться в полной мере рекламной. Ибо суть её в корне от вышеупомянутой отличается. И даже учитывая внешнюю похожесть, воздействие наших продуктов на потребителя весьма различно. Например, если в телевизионной рекламе констатируется: обожрался – съешь «Мезим», замени «ж» на «с» – и тогда ешь «Имодиум», то нанесённое на нашем изделии название тех же лекарств не информирует потребителя о его потребительских свойствах, но через утилитарные функции самого сувенира или подарка создаёт более тонкую коммуникацию, некую эмоциональную печать в отношении представленного продукта. Именно поэтому, думаю, нам не стоит лезть в рекламную отрасль, а, наоборот, абстрагироваться, отдалиться от неё на возможно более далёкое расстояние. Во-первых, чтобы не проецировать на свой продукт потребительского негативного отношения к назойливой рекламе, а во-вторых, чтобы у потребителя не возникало искушения выбирать между нашей продукцией и «другими видами рекламы». Ибо в этом сравнении мы всегда только теряем…

Однако, хватит лирики, перейдём к цифрам отчёта. А они, как и всегда, никакого оптимизма не вызывают – 24,3 млрд. руб. и динамика минус 2%. Как и сам текст их представления. Что, например, означает «эта странная фраза»: «Комитет по промоиндустрии АКАР совместно с Комитетом по исследованиям НАРСИ впервые подвели итоги развития промоиндустрии в нашей стране…». «Странная, если не сказать больше»… От людей, занимающихся коммуникациями, и впрямь удивительно читать такие «колченогие» тексты. Если слово «впервые» относится к подведению итогов развития отрасли, то как же впервые, когда это делается с 2013-го года? А если «впервые» совместно с НАРСИ, то тоже не клеится, так как уже в отчёте за 2014 год читаем, что исследование является совместным.
Что же сделал Комитет по промоиндустрии АКАР впервые? Вариантов почти не остаётся, так как слов во фразе не так много: остались лишь «итоги» и «подвели». Что ж, оба слова тоже подходят, так как в отчёте АКАР за 2016 год, объём промоиндустрии в абсолютном выражении указан в размере 21 млрд. руб., но в то же время рост по сравнению с предыдущим годом – 21%. Поскольку цифра за 2015 год составляла 20,5 млрд., одна из двух цифр за 2016 год не может быть верной. Так что, к слову «итоги» тоже можно отнести слово «впервые».
И наконец, может быть раньше комитеты АКАР и НАРСИ подводили итоги, а теперь итоги «впервые» подвели их.

Сегодня полагаю, Стивен Хокинг уже знает, как жестоко он ошибался в своих теориях. И как, наверное, хочется ему хоть на один маленький момент вновь оказаться у своего чудотворного компьютера и насигналить-таки всю правду о Вселенной, Боге и атомах.

По русской традиции не говорить плохо об умерших, я не стану рассуждать на тему был ли Стивен Хокинг гением, выдающимся учёным, или удобной медиаперсоной, под которого изобретали специальную супертехнику и даже премию, или же просто юродивым, который вопреки всем диагнозам и прогнозам лечивших его медиков, выжил, и поэтому каждое его слово, даже не сказанное, а отсигналенное его компьютеру, воспринимается как откровение. В конце концов, не так важно КЕМ БЫЛ Хокинс, как то, КАКИЕ ТЕОРИИ он популяризировал и КАКИЕ ГИПОТЕЗЫ выдвигал на наше обозрение.

Хокинг считал, что наличия Бога для возникновения Вселенной не требовалось, всё могло произойти и без посторонней помощи. Также общеизвестно, что он был сторонником и пропагандистом теории большого взрыва. Как правило, с семидесятых годов все приверженцы этой теории спотыкались на вопросе: а что было за секунду до взрыва. Хокинг нашёл ответ и на этот вопрос. Он предположил, что время возникло вместе во Вселенной. Таким образом, никаких секунд до этого события просто быть не могло. Он также имел предположение о том, что было до большого взрыва: “Вселенная помещалась в одном атоме” и “внутри того крохотного, но плотного шара энергии известные законы физики и времени не работали”.

Вот интересно! А кто создал этот атом? Я готов согласиться, что для расширения Вселенной не требуется божьей помощи, но откуда взялся “крохотный, но плотный шар”? И где он находился? То есть, что было вокруг этого шарика? По версии Хокинга – “было только пространство”. А что же тогда есть наша Вселенная? Разве не пространство?

С большим интересом прочитал новость об утверждении ассоциацией НАРСИ «отраслевого стандарта по качеству текстильной продукции». Скачав и изучив сам документ, я прежде всего обратил внимание на его обстоятельность и продуманность. И лишь затем в голову пришли мысли о целесообразности такого документа для бизнес-сувенирного сообщества и формах его реализации на практике.

«Стандарт» заканчивается логотипом компании «СТАН» и утверждением, что именно она является «разработчиком документа», что, с моей точки зрения, противоречит тексту и духу новости ассоциации НАРСИ, где пишется, что «Национальная ассоциация рекламно-сувенирной индустрии по инициативе компании STAN разработала» этот документ. Кто же на самом деле является разработчиком «Стандарта»? Это – не мелочь, далее объясню, почему.

ВЕТЧИНА С ПРЯНОСТЯМИ

История возникновения англоязычного слова, а позже и термина, «SPAM» восходит ко времени до начала Второй мировой войны. Не стану описывать весьма запутанный и долгий процесс чудесного превращения названия популярных консервов в термин, означающий массовую рассылку рекламы по электронной почте, замечу лишь, что термин в его нынешнем значении и на английском (родном) языке не несёт ясной смысловой нагрузки, носмыслокончательно ускользаетот его транслитерации на кириллицу. Хотя, справедливости ради, необходимо отметить, что для современной России ситуация весьма типична – вместо развития собственного языка заимствовать слова из английского, не переводя их и даже не задумываясь об их смысловой нагрузке. А для сферы, связанной с электроникой и современными цифровыми технологиями – это уже, пожалуй, диагноз больше, чем дурная привычка. Ведь, как ни крути, мы мыслим словами, и глубина нашего мышления определяется, в том числе, и тем, насколько хорошо мы понимаем морфологию употребляемых нами слов. Иностранные заимствования никак «не привязываются» ни к русской и славянской культуре, ни даже к нашему предыдущему опыту, то есть, остаются нами НАВСЕГДА не до конца понятыми. Отсутствие же понимания ведёт к ещё большему автоматизму, схематизму мышления и поступков. Выражаясь иным языком – к дальнейшей роботизации и деградации человеческого существа. Побочным явлением к этому является возможность использования недостаточного понимания с целью различных манипуляций – коммерческих или политических.

«Всего» полтора года и пара миллионов рублей потребовались инициаторам проекта отраслевого «вирусного» видеоролика на его реализацию. Финны говорят: «Хорошего можно ждать долго». Но так ли «хорош» получился ролик? И есть ли у него потенциал стать «вирусным»? Попробуем разобраться в этом подробнее.

СЦЕНАРИЙ
Понятно, что не Гоголь, однако мы были вправе ожидать от сценария хотя бы минимального погружения в материал. Наблюдаем же мы лишь скольжение по бизнес-сувенирной поверхности.
История из офисной жизни с интегрированными в неё бизнес-сувенирами не блещет оригинальностью, а значит, скорее всего, не будет «работать». Все выбранные изделия до единого не раскрывают своего действительного потенциала в предложенных обстоятельствах, а некоторые даже не используются в ролике по прямому назначению.

Ручка, например, является в большей степени канцелярским, нежели сувенирным изделием. Если бы авторы сценария пошарили по Яндексу, они бы наверняка наткнулись на статистику, свидетельствующую о том, что лишь 10% ручек продаются как бизнес-сувенирные изделия. То же касается и кружек, которые больше посуда, нежели сувенир. Поэтому их волшебное испарение из офисной среды в связи с гипотетическим исчезновением нашей отрасли выглядит сильно притянутым за уши. «Не верю» – восклицаем мы вслед за Станиславским!