— Семён Васильевич, это его дело.
— Нет, наше!
Э. Брагинский, Э. Рязанов

Безусловно, тесть Димы Семицветова из рязановского фильма «Берегись автомобиля» задуман как персонаж гротескный, однако при всей своей каламбурической вербальности и наивной беззастенчивости, которые свойственны людям его жизненного пути, говорит-то он вещи правильные. В высшем руководстве современной России большинство составляют отставные военные, однако никто из них даже в самый свой лучший день не поднимается до таких высот понимания общегосударственных задач и методов их решения. А попытки управлять экономикой армейскими методами не могут привести к положительным результатам, что мы и наблюдаем вокруг себя. Двоичная логика, свойственная армии: да-нет, свой-чужой, старший-младший, друг-враг, правда-ложь — совсем не подходит для эффективной организации процессов в хозяйственной деятельности, где их необходимо понимать более широко, и где кроме «да-нет» могут существовать также: и да, и нет; ни да, ни нет; не говоря уже о «да-да» (например, обоюдовыгодная коммерческая сделка) и «нет-нет» (когда предприниматель вынужден выбирать один из двух плохих вариантов).
Да и вообще, экономика — механизм куда более сложный, напоминающий армию не более, чем самодельный самокат — космический корабль.

В рамках недавней подготовки материала о благотворительности, я наткнулся в Яндексе на целый ворох творческих модификаций ставшей незаслуженно популярной идеи «Благотворительность вместо сувениров». Не знаю почему, но наибольшее моё внимание привлекли задорные постеры «Благотворительного Фонда Константина Хабенского» (синтаксис оригинала сохранён).

Когда подобные проекты предлагают люди не совсем грамотные и плохо разбирающиеся в реалиях современной экономической и социальной жизни, меня это не расстраивает – их просто жалко. Даже когда лозунг выдвигают профессиональные благотворители, я ещё как-то могу их понять, хотя и не могу принять – они на благотворительности зарабатывает, и чем больше наберут пожертвований, тем лучше будут жить сами.
Но ведь актёры, я надеюсь, на пожертвованиях не зарабатывают? Значит, делают это «от души» и «для души»?
Чем же они аргументируют для себя участие в уничтожении целой отрасли российской экономики – сувенирного бизнеса? Не «благом» же?
И чем мы – производители, поставщики и посредники сувенирного бизнеса – так обидели российских артистов, что они решили активно продвигать инициативу, явно подрывающую финансовую основу нашей отрасли?
Недостаточно громко хлопали в ладоши?
Слишком редко посещали их гениальные спектакли?

«Решись быть мудрым!
Имей мужество пользоваться собственным умом! –
таков, следовательно, девиз Просвещения!»
И. Кант

«Университет развивает все способности,
в том числе и глупость»
А.П. Чехов

«All in all you’re just another brick in the wall»
R.Waters

Два слова, вынесенные в заголовок, используются в текстах, как правило, в роли синонимов, заменяя друг друга во избежание тавтологии. С моей точки зрения, они имеют так мало общего между собой, что не только не могут замещать друг друга, но во многих смыслах являются скорее противоположностями, то есть, антонимами.

В корне слова «просвещение» лежит «свет», ассоциирующийся с библейским текстом об отделении Творцом света от тьмы и самим Богом как Светом нового творения. «Свет» издавна был связан и с человеческим разумом, рассматривался как отблеск Божественного духа и означал «ясность ума». Образование же, по определению современной энциклопедии, это «целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества и государства». Исходя из этого, цель первого – осветить тёмные уголки сознания, разбудить разум человека, а более скромная задача второго – обучить, привить определённые знания в чьих-либо интересах.

«World leaders should boycott Russian President Vladimir Putin’s VIP box at next month’s World Cup opening unless he takes steps to protect Syrian civilians, Human Rights Watch said»

Руководитель международной организации защиты прав человека Human Rights Watch (HRW) Кеннет Рот (Kenneth Roth) призвал лидеров мировых держав бойкотировать Владимира Путина во время проведения Чемпионата мира по футболу в России в июне этого года. Причиной бойкота мистер Рот считает недостаточные действия России по защите гражданского населения Сирии.

Я тоже считаю, что убивать людей, и даже причинять им умышленный вред, не просто нехорошо, но недопустимо. Но почему глава организации по правам человека проявляет такую заботу лишь о гражданском населении? Следуя логике Рота, погибающие в этом конфликте военные либо не люди, либо у них нет прав.

Коли уж речь зашла о футболе, необходимо отметить, что финал Лиги чемпионов в этом году будет проходить в Киеве, то есть, в столице страны, находящейся в состоянии гражданской войны. И там тоже погибают люди, как гражданские, так и военные. Но почему-то этого обстоятельства защитники прав человека упорно не замечают, и бойкотировать мероприятие не намереваются.

Кеннет Рот утверждает в своём заявлении, что Россия через телетрансляции футбольных матчей чемпионата пытается “снискать себе международное уважение”. А каких же целей пытаются добиться те, кто разрешает проводить финал популярнейшего в Европе футбольного кубка в воющей стране? По-моему, политические мотивы упомянутого последним события просвечивают гораздо ярче, нежели мотивы России, получившей, к тому же, право на проведение чемпионата задолго до событий, развернувшихся в Сирии.

Что ж, до Чемпионата мира по футболу осталось совсем не много времени, и уже совсем скоро мы узнаем, кто из лидеров мировых держав смотрит Роту в рот.

Как гласит русская пословица: «Велик рот, а ничего не видит»

ВЕТЧИНА С ПРЯНОСТЯМИ

История возникновения англоязычного слова, а позже и термина, «SPAM» восходит ко времени до начала Второй мировой войны. Не стану описывать весьма запутанный и долгий процесс чудесного превращения названия популярных консервов в термин, означающий массовую рассылку рекламы по электронной почте, замечу лишь, что термин в его нынешнем значении и на английском (родном) языке не несёт ясной смысловой нагрузки, носмыслокончательно ускользаетот его транслитерации на кириллицу. Хотя, справедливости ради, необходимо отметить, что для современной России ситуация весьма типична – вместо развития собственного языка заимствовать слова из английского, не переводя их и даже не задумываясь об их смысловой нагрузке. А для сферы, связанной с электроникой и современными цифровыми технологиями – это уже, пожалуй, диагноз больше, чем дурная привычка. Ведь, как ни крути, мы мыслим словами, и глубина нашего мышления определяется, в том числе, и тем, насколько хорошо мы понимаем морфологию употребляемых нами слов. Иностранные заимствования никак «не привязываются» ни к русской и славянской культуре, ни даже к нашему предыдущему опыту, то есть, остаются нами НАВСЕГДА не до конца понятыми. Отсутствие же понимания ведёт к ещё большему автоматизму, схематизму мышления и поступков. Выражаясь иным языком – к дальнейшей роботизации и деградации человеческого существа. Побочным явлением к этому является возможность использования недостаточного понимания с целью различных манипуляций – коммерческих или политических.

Тихо, тихо прошёл для России большой, может быть, самый значительный день памяти 2010 года. 20 ноября исполнилось 100 лет со дня смерти Льва Николаевича Толстого. Насколько мне известно, «Война и мир» по-прежнему входит в программу средней школы в России, да и вообще для миллионов людей на планете Лев Толстой является единственным знанием о России. Отчего же столетие не отмечалось в России так, как того заслуживает этот гениальный писатель и не менее гениальный мыслитель? Даже интернет «разразился» лишь парой статеек к юбилею, с трудом прорвавшихся в информационный поток новостных ресурсов.

А что же власти? Неужели Толстой, даже по прошествии целого века, всё ещё так страшен российской власти? Судя по всему, именно так. Признавая, безусловно, гениальность Толстого-писателя, околовластные структуры все эти годы пытаются принизить значение его публицистических и мировоззренческих работ. Одни называют его «примитивным мыслителем», другие называют его последователей – толстовцев, сектантами. Однако, ни о первых, ни о вторых никто не вспомнит не только через сто лет после их смерти, но и при жизни их мнения интересны лишь тем, кто прикрывается ими в борьбе за свои «сладкие» места в церковном или государственном управлении.