«Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас…
Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры…
…когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне…»
Библия. Новый Завет. Евангелие от Матфея 6:1-4

«Дающий нищему не обеднеет…»
Библия. Ветхий Завет. Притчи Соломона 28:27

«Занимаясь благотворительностью, важно не потонуть в самоуважении»
Александра Фёдоровна, последняя императрица России

Возвращаясь с московской выставки «Реклама», в рамках которой проходила церемония награждения победителей Премии МАПП «Держава мастеров» для отечественных производителей сувенирной и подарочной продукции, я, сидя в поезде, проглядывал литературу, добытую во время спешного обхода стендов. В одном журнале с нерусским названием я обратил внимание на статью, вернее, некий сборник интервью на тему благотворительности под заголовком: «Искусство делать добро». В преамбуле к материалу говорилось: «Взаимоисключающие, казалось бы, векторы – благотворительный и коммерческий – всё чаще пересекаются и даже смыкаются». Меня заинтриговало это противопоставление, ибо, грешным делом, я подумал, что дальше последует анализ обоих явлений с окончательным выводом, что они никак не могут «пересекаться», и уже тем более «смыкаться». Диссонанс между самим деянием – творением блага и публикацией об этих действиях в рекламном журнале уже сам по себе является парадоксом, поэтому прочитав материал, поражённый мнениями авторов, я решил для начала обновить свой словарь, запросив у Яндекса определение благотворительности. Полученный от поисковика результат несколько успокоил меня: «Благотворительность — оказание бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) помощи тем, кто в этом нуждается», но не рассеял замешательства. Ведь если помощь оказывается «бескорыстно», то публикация об этом факте в журнале с названием компании, фамилиями, портретами и должностями её сотрудников к бескорыстным действиям отнести сложно!

«Бог — это образ жизни, стиль жизни, жизнь в созвучии с сущим. Бог — не личность, а просто определенный способ попасть в созвучие с сущим, влюбиться во всё, что окружает вас. Подлинная религия — это не что иное, как любовь — несвязанная, нескованная…»

Ошо

«Царство Божье» не есть что-либо, что можно ожидать; оно не имеет «вчера» и не имеет «послезавтра», оно не приходит через «тысячу лет»- это есть опыт сердца; оно повсюду, оно нигде…

Фридрих Ницше

«Решись быть мудрым!
Имей мужество пользоваться собственным умом! –
таков, следовательно, девиз Просвещения!»
И. Кант

«Университет развивает все способности,
в том числе и глупость»
А.П. Чехов

«All in all you’re just another brick in the wall»
R.Waters

Два слова, вынесенные в заголовок, используются в текстах, как правило, в роли синонимов, заменяя друг друга во избежание тавтологии. С моей точки зрения, они имеют так мало общего между собой, что не только не могут замещать друг друга, но во многих смыслах являются скорее противоположностями, то есть, антонимами.

В корне слова «просвещение» лежит «свет», ассоциирующийся с библейским текстом об отделении Творцом света от тьмы и самим Богом как Светом нового творения. «Свет» издавна был связан и с человеческим разумом, рассматривался как отблеск Божественного духа и означал «ясность ума». Образование же, по определению современной энциклопедии, это «целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества и государства». Исходя из этого, цель первого – осветить тёмные уголки сознания, разбудить разум человека, а более скромная задача второго – обучить, привить определённые знания в чьих-либо интересах.

«Истина есть отрицание ложного, она не является его противоположностью. Истина в основе своей отлична от позитивного и негативного, и ум, который мыслит в терминах противоположностей, никогда не сможет её осознать»

Джидду Кришнамурти

«World leaders should boycott Russian President Vladimir Putin’s VIP box at next month’s World Cup opening unless he takes steps to protect Syrian civilians, Human Rights Watch said»

Ужасы Сирии

Руководитель международной организации защиты прав человека Human Rights Watch (HRW) Кеннет Рот (Kenneth Roth) призвал лидеров мировых держав бойкотировать Владимира Путина во время проведения Чемпионата мира по футболу в России в июне этого года. Причиной бойкота мистер Рот считает недостаточные действия России по защите гражданского населения Сирии.

Я тоже считаю, что убивать людей, и даже причинять им умышленный вред, не просто нехорошо, но недопустимо. Но почему глава организации по правам человека проявляет такую заботу лишь о гражданском населении? Следуя логике Рота, погибающие в этом конфликте военные либо не люди, либо у них нет прав.

Ужасы Донбасса (Украина)

Коли уж речь зашла о футболе, необходимо отметить, что финал Лиги чемпионов в этом году будет проходить в Киеве, то есть, в столице страны, находящейся в состоянии гражданской войны. И там тоже погибают люди, как гражданские, так и военные. Но почему-то этого обстоятельства защитники прав человека упорно не замечают, и бойкотировать мероприятие не намереваются.

Кеннет Рот утверждает в своём заявлении, что Россия через телетрансляции футбольных матчей чемпионата пытается “снискать себе международное уважение”. А каких же целей пытаются добиться те, кто разрешает проводить финал популярнейшего в Европе футбольного кубка в воющей стране? По-моему, политические мотивы упомянутого последним события просвечивают гораздо ярче, нежели мотивы России, получившей, к тому же, право на проведение чемпионата задолго до событий, развернувшихся в Сирии.

Что ж, до Чемпионата мира по футболу осталось совсем не много времени, и уже совсем скоро мы узнаем, кто из лидеров мировых держав смотрит Роту в рот.

Как гласит русская пословица: «Велик рот, а ничего не видит»

Пару недель назад появился очередной отчёт ассоциации АКАР, рассказывающий об оборотах рекламной отрасли в 2017-м году.
Несмотря на то, что в рамках ассоциации уже несколько лет действует Комитет по промоиндустрии, её обороты выделяются в отчётах в отдельные абзацы, не имеющие отношения к таблице с перечислениями видов рекламной деятельности. По-видимому, это справедливо, так как наша отрасль не может считаться в полной мере рекламной. Ибо суть её в корне от вышеупомянутой отличается. И даже учитывая внешнюю похожесть, воздействие наших продуктов на потребителя весьма различно. Например, если в телевизионной рекламе констатируется: обожрался – съешь «Мезим», замени «ж» на «с» – и тогда ешь «Имодиум», то нанесённое на нашем изделии название тех же лекарств не информирует потребителя о его потребительских свойствах, но через утилитарные функции самого сувенира или подарка создаёт более тонкую коммуникацию, некую эмоциональную печать в отношении представленного продукта. Именно поэтому, думаю, нам не стоит лезть в рекламную отрасль, а, наоборот, абстрагироваться, отдалиться от неё на возможно более далёкое расстояние. Во-первых, чтобы не проецировать на свой продукт потребительского негативного отношения к назойливой рекламе, а во-вторых, чтобы у потребителя не возникало искушения выбирать между нашей продукцией и «другими видами рекламы». Ибо в этом сравнении мы всегда только теряем…

Однако, хватит лирики, перейдём к цифрам отчёта. А они, как и всегда, никакого оптимизма не вызывают – 24,3 млрд. руб. и динамика минус 2%. Как и сам текст их представления. Что, например, означает «эта странная фраза»: «Комитет по промоиндустрии АКАР совместно с Комитетом по исследованиям НАРСИ впервые подвели итоги развития промоиндустрии в нашей стране…». «Странная, если не сказать больше»… От людей, занимающихся коммуникациями, и впрямь удивительно читать такие «колченогие» тексты. Если слово «впервые» относится к подведению итогов развития отрасли, то как же впервые, когда это делается с 2013-го года? А если «впервые» совместно с НАРСИ, то тоже не клеится, так как уже в отчёте за 2014 год читаем, что исследование является совместным.
Что же сделал Комитет по промоиндустрии АКАР впервые? Вариантов почти не остаётся, так как слов во фразе не так много: остались лишь «итоги» и «подвели». Что ж, оба слова тоже подходят, так как в отчёте АКАР за 2016 год, объём промоиндустрии в абсолютном выражении указан в размере 21 млрд. руб., но в то же время рост по сравнению с предыдущим годом – 21%. Поскольку цифра за 2015 год составляла 20,5 млрд., одна из двух цифр за 2016 год не может быть верной. Так что, к слову «итоги» тоже можно отнести слово «впервые».
И наконец, может быть раньше комитеты АКАР и НАРСИ подводили итоги, а теперь итоги «впервые» подвели их.

Сегодня полагаю, Стивен Хокинг уже знает, как жестоко он ошибался в своих теориях. И как, наверное, хочется ему хоть на один маленький момент вновь оказаться у своего чудотворного компьютера и насигналить-таки всю правду о Вселенной, Боге и атомах.

По русской традиции не говорить плохо об умерших, я не стану рассуждать на тему был ли Стивен Хокинг гением, выдающимся учёным, или удобной медиаперсоной, под которого изобретали специальную супертехнику и даже премию, или же просто юродивым, который вопреки всем диагнозам и прогнозам лечивших его медиков, выжил, и поэтому каждое его слово, даже не сказанное, а отсигналенное его компьютеру, воспринимается как откровение. В конце концов, не так важно КЕМ БЫЛ Хокинс, как то, КАКИЕ ТЕОРИИ он популяризировал и КАКИЕ ГИПОТЕЗЫ выдвигал на наше обозрение.

Хокинг считал, что наличия Бога для возникновения Вселенной не требовалось, всё могло произойти и без посторонней помощи. Также общеизвестно, что он был сторонником и пропагандистом теории большого взрыва. Как правило, с семидесятых годов все приверженцы этой теории спотыкались на вопросе: а что было за секунду до взрыва. Хокинг нашёл ответ и на этот вопрос. Он предположил, что время возникло вместе во Вселенной. Таким образом, никаких секунд до этого события просто быть не могло. Он также имел предположение о том, что было до большого взрыва: “Вселенная помещалась в одном атоме” и “внутри того крохотного, но плотного шара энергии известные законы физики и времени не работали”.

Вот интересно! А кто создал этот атом? Я готов согласиться, что для расширения Вселенной не требуется божьей помощи, но откуда взялся “крохотный, но плотный шар”? И где он находился? То есть, что было вокруг этого шарика? По версии Хокинга – “было только пространство”. А что же тогда есть наша Вселенная? Разве не пространство?

С большим интересом прочитал новость об утверждении ассоциацией НАРСИ «отраслевого стандарта по качеству текстильной продукции». Скачав и изучив сам документ, я прежде всего обратил внимание на его обстоятельность и продуманность. И лишь затем в голову пришли мысли о целесообразности такого документа для бизнес-сувенирного сообщества и формах его реализации на практике.

«Стандарт» заканчивается логотипом компании «СТАН» и утверждением, что именно она является «разработчиком документа», что, с моей точки зрения, противоречит тексту и духу новости ассоциации НАРСИ, где пишется, что «Национальная ассоциация рекламно-сувенирной индустрии по инициативе компании STAN разработала» этот документ. Кто же на самом деле является разработчиком «Стандарта»? Это – не мелочь, далее объясню, почему.